4岁女童被倒下的大型轮胎压伤致死，双亲把场地管理者、轮胎所有者和轮胎放置处的居住者一齐告上了法庭。三名被告却认为，家长照顾不周才是孩子意外死亡的主要原因。谁该为这出惨剧负责？近日，吴中法院审理了这起侵权责任纠纷，原告和三被告都被判决负担相应责任。
　　 
　　 个体从业者金坤承租了一片场地用于制作预制构件。郭海是预制场雇工，他的同事李俊平时为金坤运输货物，两家人都无偿住在场内搭建的简易房屋里。2013年5月，混凝土搅拌车司机杨立将废旧轮胎存放在李俊居所外，这一放就是几个月。2013年9月的一天，郭海女儿蔚蔚被斜靠在李俊门口的轮胎压住，经抢救无效于当日死亡。
　　 
　　 庭审中，郭海认为，金坤、杨立和李俊为共同侵权人，应互负连带责任，要求三人赔偿死亡赔偿金等共计78万余元。
　　 
　　 经过庭审和现场调查，吴中法院认为，公民的生命权受法律保护。被告杨立将废旧轮胎斜靠在李俊居所门口墙边，因直立轮胎具滚动性能，故斜靠轮胎易发生滚塌；在杨立不能证明轮胎放置不存在瑕疵的前提下，首先推定杨立有过错，承担全部赔偿责任。杨立称轮胎被他人移动过，未提供任何证据，不予采信。
　　 
　　 蔚蔚年仅四岁，属完全监护依赖期，看护人应予以持续监督，况且其居住场所周围是生产作业区和交通道路，看护人理应有更高的安全警觉心。发生因脱离看护导致的事故，看护人有相当过错，依据过失相抵规则，可相应减轻杨立所承担责任的20%。
　　 
　　 杨立将轮胎置于被告李俊居所门口，在轮胎存放的四个半月里，李俊始终未提出异议，可推断其默许了这一行为。被告李俊故应对这一生活区域担负注意义务，即对存有安全隐患的轮胎有提出警示或采取安全防范措施的义务。综合上述两种不作为在整个事故构成中的作用力大小，由李俊承担12%责任。
　　 
　　 被告金坤作为预制场地承租人，将该场地的简易房屋提供给李俊一家居住后，虽使房屋具备了生活功能，但并未完全改变房屋处于作业区的性质，金坤不能脱离包括事故发生地在内的场地管理者的角色，但该管理责任因简易房屋的生产属性远弱于生活属性而有所减轻，认定金坤承担8%责任。
　　 
　　 最终，吴中法院依法判决杨立赔偿原告43万余元，李俊赔偿8万余元，金坤赔偿5万余元。
　　 
　　 承办法官认为，《侵权责任法》第12条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，三责任人分别不作为的侵权行为，虽因偶然结合而导致本案同一损害结果的发生，但各个不作为行为均不足以单独导致损害结果的发生，故为按份责任而非连带责任。“这是一个由不作为引发的悲剧，如果蔚蔚父母对她照顾得更加周到，杨立放置轮胎时注意稳定性，李俊为轮胎加固一下、给邻居提醒一下，金坤对工地安全多加留意，也许，蔚蔚的生命就不会过早地陨落。”

如果要获得更多详细信息，请直接联系我们：chinatiredealer@gmail.com

关注中国轮胎商业网的官方微信：