轮胎加气时爆炸 炸伤汽配店老板，店老板认为该轮胎存在质量问题，状告顾客索赔10万余元；省一中院：证据不足，驳回原告诉求
近日，省一中院审理了一起侵权纠纷案件。澄迈男子吴仕多因轮胎没气了，就把轮胎拿到一家汽车配件店加气。汽配店老板办完事回到店里给轮胎加气时，该轮胎突然发生爆炸，店老板当场被炸伤。店老板称轮胎存在安全隐患，遂将吴仕多告到法院索赔10万余元。
轮胎充气时爆炸，汽配店老板被炸伤
顾客吴仕多和汽配店老板符明全事先都没有想到，轮胎加气竟突然发生爆炸，并将符明全当场炸伤。
2014年4月27日中午，吴仕多骑着一辆电动车将一个拖拉机轮胎送到当地一家汽配店，准备给该轮胎加气。可吴仕多把轮胎送到汽配店时，店老板符明全正好有事去了海口。为了避免将轮胎拿来拿去，吴仕多就将这个轮胎放在汽配店里，打算等符明全回来再说。
符明全办完事于当天晚上回到店里，得知有人将轮胎放在店里等待加气，便上前去给该轮胎加气。就在符明全给轮胎加气时，意外发生了：该轮胎在加气的过程中不知什么原因突然发生爆炸，这一意外爆炸事故导致符明全当场被炸伤。符明全随后被人送往海口的医院抢救。由于抢救及时，符明全幸无大碍，但仍需住院治疗。
汽配店老板状告顾客索赔10万余元
据了解，这次轮胎爆炸事故发生后，符明全住院治疗共花了9万多元医药费。面对突如其来的爆炸、身体的损伤及大笔的医疗开支，符明全难以接受。符明全认为，是吴仕多送来的那个轮胎才导致不幸发生，他希望吴仕多承担相应的赔偿责任，但吴仕多并不认可。为此，符明全将吴仕多告上法庭，请求法院判令吴仕多赔偿其医疗费、营养费、护理费等合计10万余元。
法院认为该案争议的主要焦点是符明全给吴仕多的轮胎加气发生爆炸造成符明全受伤，吴仕多有没有过错的问题。
澄迈法院一审认为，本案中，吴仕多因自己的轮胎没气便送到符明全的汽配店加气，该汽配店经营范围包括配件销售、车辆维修以及轮胎充气等有偿服务。因此，吴仕多和符明全之间形成的是有偿服务合同关系。符明全作为特殊工种个体经营者，对轮胎充气应遵循安全操作规程，在充气前对轮胎应进行必要的安全检查以及对充气过程中轮胎的气压掌握等安全事项都应高度注意，如发现轮胎有问题不能加气应如实说明或拒绝提供充气服务。而符明全在为轮胎充气时未高度注意，导致充气中的轮胎发生爆炸造成自身受伤，故对符明全要求吴仕多承担侵权责任的主张不予支持，一审判决驳回其诉讼请求。
终审判决：驳回店老板的诉讼请求
符明全不服一审判决，向省一中院提起上诉。
符明全上诉称，吴仕多送来的轮胎明显存在安全隐患，而吴仕多又故意隐瞒轮胎安全隐患，并在天黑的情况下不断催促他加气，这是此起爆炸事故发生的直接原因，其诉讼请求符合法律规定，吴仕多应赔偿其受伤后所产生的医疗费用。
吴仕多则表示，他事发当天中午拿轮胎到符明全的汽配店充气，但当时符明全不在店里，刚好店里没有电没有办法充气，符明全的母亲说等符明全回来再加气，他便将轮胎暂时放在店里，符明全当天晚上回来后才给轮胎加气。符明全称轮胎有安全隐患，但轮胎根本就没有存在安全隐患。
对此，省一中院认为，一审将吴仕多和符明全之间定为服务合同纠纷。但综合来看，虽然双方之间存在提供服务和接受服务的关系，符明全受伤也是其在为吴仕多提供服务过程中，符明全认为吴仕多提供的轮胎存在缺陷，导致其在加气过程中造成其人身伤害。因此，这件案件应定性为侵权的法律关系：身体权纠纷。
省一中院还认为，从本案查明的事实来看，符明全虽然主张其受伤是因为吴仕多提供的轮胎存在质量问题才会导致其受伤，但符明全没有提供有效的证据证明该轮胎是否存在质量问题；更没有提供有效证据证明吴仕多存在过错。
近日，省一中院对该案作出终审判决，驳回符明全的诉讼请求。（文中人物为化名）
律师点评
店老板未提供相应证据，所以败诉
陈剑律师指出，根据我国《侵权责任法》的相关规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，符明全主张自己被侵权，但没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果，因此符明全一审和二审均败诉。
