轮胎品牌相似被判定为抄袭的事情在轮胎行业其实屡见不鲜。有些只是巧合，有些则是成心蹭知名品牌的“流量”来增加新品牌销量。例如，出现在轮胎市场中的各种“XX司通”，就是有企业蹭着普利司通的热度在卖自己的杂牌轮胎。

如果盘点一下被蹭热度的受害者，首当其冲的就是每年出现在全球轮胎75强榜首的米其林和普利司通。“树大招风”，这些大品牌因为在市场上居高不下的人气常常成为中小企业的效仿、抄袭目标。实际上，不只是小企业，一些知名企业也会仿照这两家企业的品牌和产品，来提升自己的品牌和产品销量。近日，印度知名轮胎制造商阿波罗就被普利司通起诉涉嫌“品牌抄袭”！

印度轮胎品牌抄袭40年

2024年1月12日，普利司通美洲股份有限公司子公司在田纳西州纳什维尔地方法院因印度轮胎制造商阿波罗轮胎的其一款轮胎产品的命名问题对Apollo Vredestein BV提起诉讼，称其商标“nza”后缀被非法用于阿波罗的Pinza轮胎。

普利司通在其起诉书中提到，这不是该印度制造商第一次出现非法使用该后缀——这一行径最初可追溯到1981年。普利司通的关键商标包括Potenza（搏天族）、Turanza（泰然者）和Alenza（遨然者）的后缀“nza”，自1981年开始，就以极高的相似度出现在阿波罗旗下轮胎品牌中。

而这一次阿波罗的Pinza轮胎与普利司通旗下品牌的相似程度几乎是可以“以假乱真”。

我们可以这样理解普利司通的这句感叹——完全不带改变的后缀，相似到甚至可以让消费者误以为Pinza轮胎属于普利司通旗下品牌。

而普利司通也大概率是这种想法。普利司通表示，旗下带“nza”的三个品牌Potenza、Turanza和Alenza以卓越的产品性能和质量在全球轮胎市场有着极大的品牌影响力，并通过广告营销、和不同的推广手段，让市场对这三个牌子的后缀“nza”标志有极深的印象，因此这三个品牌在市场上的销售额有着巨大的优势——仅美国市场，每年都为普利司通提供高达数十亿美元的销售贡献（2022年普利司通轮胎销售额为266亿美元）。

因此，“相似得令人困惑”的印度轮胎制造商阿波罗所创造的Pinza品牌显然就是对普利司通进行“吸血”。而由于最初的“抄袭”能够追溯到1981年，这也意味着阿波罗可能占了普利司通品牌40多年的便宜。

目前，该上诉的结果还不明确，但是这并非是普利司通第一次因名称问题对其他公司进行起诉。影响力比较大的因为“名字”问题而发生的起诉事件是在2006年。

“nza”后缀起诉事件

2006年，因为担心联邦公司申请的Milanza轮胎商标在市场销售后会引发混乱（被误认为是普利司通的轮胎），普利司通曾反对将Milanza商标申请用于联邦公司所有的轮胎。

不过可惜的是，普利司通针对于Milanza商标的起诉初裁结果为败诉。该案的初步裁决认为Potenza和Turanza标志“没有获得独立于著名的Bridgestone house标志的重大认可”，因此判定Milanza标志不会“引起混乱”。

普利司通对这一判决结果不满，遂提起上诉。在随后的判决中，初裁结果被推翻，法院裁定“这些标志长期由普利司通独家使用、广泛地推广和营销，‘nza’标志是普利司通商业实力的象征，每年带有‘nza’后缀的轮胎可以带给普利司通数十亿美元的轮胎销售。”

普利司通胜诉。

更为关键的是，这次胜诉判决可能会被采纳进普利司通对阿波罗的起诉裁决中，阿波罗大概率要改变自己的产品品牌！

 

（责任编辑：晨晨）