一面是抽检平均合格率在99.5%以上，一面是与日俱增的投诉，这让轮胎产品的质量、可靠性表现出“冰与火”的味道。更重要的是，轮胎企业还不能放弃这块让他们深受“煎熬”的市场，而且，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》(以下简称“汽车三包”)的正式实施，还对轮胎企业的售后服务能力有了更高的要求。

  在中国汽车质量网输入“轮胎”检索投诉，会看到上千条相关投诉，这还只是专门针对轮胎的，而在涉及其他零部件的投诉中，也有消费者提到轮胎出现的问题。在这些投诉中，大部分消费者是偶然发现轮胎的鼓包、开裂，但也有消费者经历了因此导致的爆胎事故。在经常见诸报端的维权案例中，消费者最终因检测门槛和费用高等原因选择妥协的例子并不鲜见，厂家的一贯托辞则是“使用不当”。

  在“汽车三包”中，轮胎被列入13类易损耗零部件，整车厂家可针对这部分零部件进行自行设定质保期，但前提是必须明示在三包凭证上。在部分已公布的易损耗零部件期限中，轮胎的质保期为3—6个月，或5000—10000公里。这样的质保条款不仅不符合“汽车三包”规定，也低于《轮胎经销企业经营规范理赔要求》中轮胎理赔的标准。

  当然，这只是整车厂家的规定。据参加“中国轮胎企业‘三包’工作交流会”的部分代表介绍，锦湖、普利司通、固铂的质保期是5年(从生产日期计算)，倍耐力为4年(从生产日期计算)，马牌为3年(从售出日期计算)，韩泰、佳通为3年(从生产日期计算)，固特异1年(从售出日期计算)。

  为什么已经高于标准的承诺依然让消费者不满？原因很多，轮胎企业的一个共识是标准有待完善。尽管目前我国涉及轮胎标准较多，但多数是轮胎本身产品质量和性能检测提出的，轮胎使用性能、新车匹配技术、更换轮胎选配要求、轮胎维护技术标准较少。即使是已有标准，其规定的参数也数十年未变，远远赶不上轮胎行业发展的速度，达不到引导企业发展的目的。一位轮胎业内人士坦言：“我国的标准乘用车像欧美，轻型载重就偏向美国，不统一。”

  一项调查显示，消费者在购买车辆时，关注轮胎品牌和性能的仅为18.5%，而更换轮胎时关注轮胎品牌和性能的消费者为88.6%。在选择轮胎时，90.3%的消费者选择质量和性能好的轮胎。应该说，随着消费者自行更换轮胎需求的不断释放，轮胎后市场的重点将是零售，而这也是轮胎企业另一个潜在经济增长点。

  行业方面，连续几年的高投资额说明中国市场的潜力还在被挖掘中。而从投资增幅来看，2012年的380亿同比回落30%，这说明轮胎行业经历了高速扩张后，开始向追求质量、效益、品牌、标准的均衡方向发展。产量占全球1/4，销售收入只占不到16%的对比更加说明，国内的轮胎企业需要调整结构。事实证明，轮胎行业的集中度确实越来越高——有3C认证的380家轮胎企业中，能够生产子午胎的还不到60家。

  另外，在新修订的《消费者权益保护法》中，一定时期内的消费者和经营者发生的产品或服务纠纷，消费者将不再承担举证责任。而且在未来，《消费品安全法》等与轮胎息息相关的法律法规也将逐步出台，这些都迫使轮胎企业不能再用一句“使用不当”把本属于自身的责任推得一干二净。从这个角度来说，“汽车三包”仅仅是一个开始。