奥巴马政府决定对进口中国的轮胎加征35％的关税，这一政策让从事国际贸易的企业对传播策略更加重视。这次美国采取的前所未有的贸易制裁行动，提醒了我们两个残酷的现实：其一，所有贸易决策都是基于政治、传播和舆论的大环境做出的；其二，即使不直接体现为贸易保护主义，美国很可能引发更大的贸易摩擦。

　　企业如何才能避免遭遇下一个中国轮胎案呢？我职业生涯的大多数时间，都在关注国际贸易和商业问题，所以对此类问题有些心得。

　　首先，光讲道理能让你迅速输掉一场贸易争端。道理自然要说，但如果只讲道理，你肯定赢不了。大家都知道贸易壁垒有种种弊端：损害经济全局，换不来工作岗位，伤害消费者利益，刺激通货膨胀，牺牲相关行业的工作机会，并造成社会影响和其他间接的损失。自由贸易的支持者尽管占据这些道德高地，仍会败下阵来，因为保护主义和经济民族主义对公众影响颇深。另外，一些强大的利益集团可以从高关税中获益。你可以陈述观点，但一定要采取实质行动。记住，这并不是在研究生课堂上讲授贸易理论，而是身处一场政治运动之中。

　　其次，拥有充足的火力。你不能让对方占据辩论的上风。但残酷的事实是，美国轮胎产业协会这一点做得比中国的轮胎制造商更好。他们花更多的钱，更积极地采取行动。他们甚至有一间“作战室”，可以在新闻车轮战中迅速做出反应。我的一些中国朋友对美国的强烈反对表示十分不解，“我们为什么要为我们的成功受到惩罚？”但政治现实决定了，正是因为这些轮胎制造商获得了成功，他们才成为了一个有吸引力的攻击目标。中方在传播方面只花了几百万美元，却很可能损失几亿美元的销售额（中国进口轮胎总额逾10亿美元）。

　　拓宽辩论的范围。值得称赞的是，中方确实提出了保护主义的社会成本问题，并找出数据说明提高轮胎的相关费用将如何对轮胎的安全产生负面影响。但他们似乎并没这个问题上得分。美国轮胎产业协会迅速做出反应，列举了2007年一批劣质的中国进口轮胎引发多起撞车事故的例子，提出“中国轮胎就是不安全；为了保护美国人，我们要把这些轮胎赶出美国”。而他们故意回避的一个关键问题是：更高的关税是否等于更高的赋税，是否与总统先前提出的不提高中产阶级税收的承诺相符？

 

　　第四，团结当地伙伴，即上千家美国轮胎经销商和当地维修店。美国所有汽车修理店都被经济危机和汽车行业颓势连累。越是提高汽车产业成本——包括轮胎价格，这些经销商的利益损失就越大。值得称赞的是，中方积极主动地与这些当地的经销商沟通，让公众能听到他们的声音。可是，中方并没有在当地组织任何活动。中方将提高轮胎关税纳入“中美对抗”的议题框架中，而没有朝诸如“削减美国就业机会的错误举动”的方向去诠释。

　　第五，广结盟友。美国是一个出口大国。从戴尔电脑、百事可乐、波音公司、沃尔玛到普通牧民和果农，美国出口商在中国获得了巨大的成功。中方努力主动接触出口商，却发现极少有出口商愿意介入这个问题。当中国犹豫着是否要决定限制进口美国汽车零部件和鸡肉时，相关产品的出口商应该对其在轮胎案问题上的沉默表态反躬自省。

　　最后，转守为攻。为什么美国轮胎产业协会能对进口轮胎提出问题，但轮胎进口商却没有就美国轮胎产业协会提出任何问题呢？只守不攻是赢不了的。美国尊重工人，对不公平贸易做法十分敏感。但是，美国人也普遍不满政府救市、产业特殊待遇和政府埋单等行为。提高轮胎关税措施是另一个类似通用纾困的举措吗？美国轮胎工人的薪酬标准和利益与现实世界脱节了吗？该行业在这几十年的就业形势不是一直在走低吗？我认为，很多问题都与美国轮胎业本身脱不了干系，但是若将这些问题完全或者很大程度上归咎于中国，其实是对长期的经济和商业发展趋势视而不见。

　　考虑到其中的政治因素，不管轮胎制造商提出多么充分的理由，很可能美国还是会增收关税。作为自由贸易的支持者，我很不愿意看到轮胎制造商失败出局。美国轮胎产业协会可能并不占理，但在大众传播方面，他们的确赢得了这场比赛。政策相关的争论还在继续，但是应该祝贺美国钢铁工人联合会（此为美国轮胎产业协会的上级组织）主席雷奥•杰拉德，他在这场舆论之战中大获全胜。